Chihuahua Enfermo y Triste

Chihuahua.— El miedo y la indignación crecen entre los habitantes de la colonia San Rafael, luego de que ocho perros pitbull atacaran y mataran a una perrita que había salido a pasear.

Los hechos ocurrieron en la calle 21 y privada de Ponce de León, número 4411, donde vecinos denuncian que los perros se han escapado en al menos dos ocasiones de la vivienda donde se encuentran. Aseguran que anteriormente ya habían atacado a otros perros, sin que hasta ahora se haya resuelto la situación.

La preocupación aumentó luego de que, según testimonios vecinales, la propietaria, identificada como Paulina, afirmó que sus pitbulls están “entrenados para matar”. Por la gravedad de esta declaración, los vecinos piden que sea investigada por las autoridades.

Los habitantes también señalan que la dueña no ha respondido como esperan ante lo ocurrido y exigen que asuma las responsabilidades que correspondan conforme a la ley.

¿Cuántos animales más tienen que ser atacados para que se tomen medidas? ¿Van a esperar a que una persona resulte herida o pierda la vida para actuar?

Los vecinos piden la intervención de Protección Animal y Seguridad Pública para investigar los ataques, revisar las condiciones en que se mantienen los perros y establecer medidas que eviten que vuelva a ocurrir una tragedia.

La muerte de esta perrita no solo dejó a una familia con un profundo dolor; también incrementó el temor de una colonia que hoy se pregunta si sus mascotas, sus hijos y sus propios habitantes están seguros al salir a la calle.

San Rafael exige respuestas, seguridad y justicia. La muerte de un animal no debe quedar en el olvido ni ignorarse el riesgo que denuncian los vecinos. Es momento de que las autoridades investiguen y actúen para evitar otra tragedia.

Una familia denunció públicamente un presunto caso de bullying, acoso y humillaciones en contra de un joven integrante del equipo de futbol americano Panteras Itech, señalando directamente a un entrenador por el trato que, aseguran, recibió el menor.

De acuerdo con el testimonio difundido por la familia, el joven terminó la temporada ubicándose en el tercer lugar de todo el equipo en número de tacleadas, resultado que, aseguran, refleja su disciplina, capacidad y compromiso con el deporte.

Sin embargo, pese a su desempeño deportivo, la familia señala que el adolescente habría sido víctima de insultos, burlas y humillaciones relacionadas con su aspecto físico y su capacidad intelectual por parte de un entrenador. También denuncian que el menor fue llamado “cricoso”, sin que, según su versión, existiera algún motivo o prueba para realizar esa acusación.

La situación habría escalado hasta que el joven fue expulsado del equipo luego de responder ante el comportamiento de un adulto. La familia considera que, en lugar de atender la conducta que denuncian por parte del entrenador, el menor terminó siendo castigado por defenderse.

“Nuestros hijos van a practicar un deporte, no a ser destruidos emocionalmente”, expresó la familia, al cuestionar las condiciones que enfrentan algunos adolescentes dentro de espacios deportivos.

La denuncia también hace un llamado a los padres de familia para que, antes de incorporar a sus hijos a cualquier equipo deportivo, conozcan a los entrenadores, la manera en que trabajan y los valores que promueven.

La familia sostuvo que el deporte debe ser un espacio para fomentar disciplina, compañerismo y desarrollo personal, y no convertirse en un lugar donde los menores sean objeto de humillaciones o malos tratos.

Finalmente, señalaron directamente a Panteras Itech y recomendaron a otros padres investigar las condiciones y el trato que reciben los menores antes de integrarlos al equipo.

Hasta el momento, en el testimonio proporcionado no se incluye la versión del entrenador señalado ni de Panteras Itech sobre estos señalamientos.

El denunciante asegura que hace aproximadamente dos meses se reunió con el fiscal, quien se comprometió a dar seguimiento y finiquitar puntualmente el caso

A varios meses de que fuera presentada una querella por los presuntos delitos de fraude y amenazas de muerte, Francisco C. P., señalado como presunto sospechoso dentro de la investigación, continúa sin ser notificado formalmente del procedimiento, de acuerdo con lo señalado por la parte denunciante.

La querella fue presentada el 26 de enero de 2026 en contra de Alejandro C. A. y Francisco C. P. por los presuntos delitos de fraude y amenazas de muerte. Sin embargo, según el denunciante, hasta el momento no se habría concretado la notificación formal a C. P. ni se le habrían hecho saber sus derechos dentro de la investigación.

Como parte de lo ocurrido durante el seguimiento del caso, hace aproximadamente dos meses la persona que interpuso la querella se reunió personalmente con el fiscal, a quien expuso nuevamente la situación. De acuerdo con su versión, durante ese encuentro el funcionario se comprometió a dar seguimiento al expediente y a finiquitar puntualmente el caso relacionado con los presuntos delitos de fraude y amenazas de muerte.

Sin embargo, el denunciante sostiene que, pese a ese compromiso, el asunto continúa sin una resolución y cuestiona la falta de avances visibles en la investigación.

La parte afectada también atribuye a Francisco C. P. una expresión en la que presuntamente habría asegurado que “ninguna Fiscalía me hace nada, demándeme cuando quieran y donde quieran”, situación que ahora es señalada por el denunciante como un elemento que, a su consideración, adquiere relevancia ante la falta de notificación del presunto sospechoso.

A ello se suma, según lo señalado por el denunciante, que ni siquiera habría un agente del Ministerio Público asignado formalmente para hacerse cargo del caso, por lo que cuestiona cómo puede avanzar la investigación si, hasta el momento, no existe un representante ministerial identificado que esté llevando el expediente.

Ante este escenario, el denunciante cuestiona por qué, después de varios meses de presentada la querella y luego de haber recibido el compromiso de seguimiento por parte del fiscal, Francisco C. P. continúa sin ser notificado formalmente y por qué el expediente permanecería sin un Ministerio Público encargado.

Asimismo, plantea interrogantes sobre si existe algún tipo de trato privilegiado hacia el presunto sospechoso y pregunta qué factores podrían explicar que la investigación por los presuntos delitos de fraude y amenazas de muerte permanezca sin una conclusión.

Hasta el momento, las acusaciones forman parte de una querella y corresponderá a la autoridad ministerial determinar si existen elementos suficientes para establecer alguna responsabilidad. Francisco C. P. es señalado en este caso únicamente como presunto sospechoso, sin que ello implique que exista una resolución judicial en su contra.

Familia pide ayuda para localizar a Eowyn, una gatita que, según denunciaron sus dueños, habría sido sustraída de su domicilio ubicado sobre la calle Coronado, entre la calle 39a y avenida Pacheco.

De acuerdo con la denuncia, una mujer habría llegado hasta el domicilio, llamado a la gatita y posteriormente entrado al porche de la vivienda para llevársela. La familia asegura que el momento quedó registrado en video.

Los dueños de Eowyn se encuentran preocupados y piden el apoyo de la ciudadanía para poder localizarla y regresarla a casa.

“Eowyn es una gatita muy amada y cuidada, sus papis y hermanitos la extrañan mucho”, señalaron.

Cualquier persona que tenga información sobre su paradero puede comunicarse por mensaje directo (DM) con la familia.

La familia pide compartir la información para ayudar a que Eowyn pueda regresar a casa.

El coordinador de los diputados de Morena en el Congreso del Estado, Cuauhtémoc Estrada, consideró que el Poder Judicial debe fortalecer los mecanismos de evaluación, vigilancia y transparencia sobre el actuar de jueces y magistrados, particularmente a través del Tribunal de Disciplina Judicial.

Lo anterior, al ser cuestionado sobre el caso de la persona que presuntamente atropelló y provocó la muerte de otra persona, y cuya medida cautelar habría cambiado días después de que inicialmente se le dictara prisión preventiva.

Estrada aclaró que no está cuestionando la decisión tomada por el juez ni pretende intervenir en la resolución sobre la medida cautelar, al señalar que las autoridades judiciales deben tener sus razones jurídicas para determinarla.

Sin embargo, coincidió con declaraciones realizadas previamente por el coordinador de la bancada del PAN, Alfredo Chávez, respecto a la necesidad de revisar el funcionamiento del Poder Judicial.

“Pocas veces han visto que yo me sume a las opiniones del diputado Chávez, pero me sumo a ellas”, expresó.

El legislador señaló que el Tribunal de Disciplina Judicial debe mantener una actuación permanente y comunicar públicamente los resultados de su trabajo, incluyendo las controversias que recibe y las posibles irregularidades que detecte en el actuar de jueces, juezas y magistrados.

Consideró que no se debe reducir la discusión sobre el Poder Judicial a un solo caso, pues existen diversos temas que requieren atención, entre ellos la percepción que tienen litigantes y ciudadanos sobre el funcionamiento de los tribunales.

Estrada también cuestionó que el informe presentado por el Tribunal de Disciplina Judicial le pareció limitado, pues dijo haber encontrado únicamente unas cuantas resoluciones, lo que abre interrogantes sobre la cantidad de quejas e investigaciones que actualmente se realizan dentro del Poder Judicial.

Además, volvió a cuestionar la distribución de la infraestructura judicial en el estado y señaló que recientemente se inauguraron instalaciones en Parral sin salas, mientras que, desde su perspectiva, algunos servicios continúan concentrándose en la ciudad de Chihuahua.

El coordinador morenista insistió en que el Tribunal de Disciplina Judicial debe mantenerse atento a cualquier situación que pueda poner en duda el correcto funcionamiento de la justicia y, al mismo tiempo, informar a la sociedad sobre las acciones que realiza.

“Debe tener una actuación permanente, continua y sería deseable que nos la comuniquen”, sostuvo Estrada.