Documentos enviados a la redacción de Chupa TV contradicen parte de los argumentos presentados por la defensa de César Gustavo Jáuregui Moreno durante la audiencia, donde sostuvo que Santiago de la Peña Grajeda fue quien nombró a Guillermo Arturo Zuany Portillo como fiscal especializado en Operaciones Estratégicas, y no el exfiscal general de Chihuahua.
Después de la publicación inicial de esta información, llegaron a la redacción de Chupa TV documentos oficiales que permiten precisar la intervención de Jáuregui en el procedimiento de nombramiento de Zuany Portillo y contrastar los argumentos expuestos por sus abogados durante la audiencia.
La audiencia se encuentra actualmente en un receso de dos horas, tras el cual continuará el desarrollo del procedimiento judicial.
Uno de los documentos es el oficio FGE 15/1/1/0291/2025, fechado el 5 de septiembre de 2025 y dirigido a Fernando Álvarez Monje, titular de la Oficina de la Gubernatura. En él, César Gustavo Jáuregui Moreno, entonces fiscal general del Estado, propuso formalmente a Guillermo Arturo Zuany Portillo para ocupar el cargo de fiscal especializado en Operaciones Estratégicas.
El oficio, firmado por Jáuregui, solicita que el nombramiento correspondiente fuera tramitado ante la gobernadora María Eugenia Campos Galván, con fundamento en el artículo 93, fracción XXII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua.
La documentación establece que Jáuregui intervino directamente en el procedimiento al presentar la propuesta formal, aunque la designación correspondía a la titular del Poder Ejecutivo estatal.
Un segundo documento, fechado el 8 de septiembre de 2021, acredita que María Eugenia Campos Galván nombró a Zuany Portillo coordinador general de la Agencia Estatal de Investigación. El documento está firmado por César Gustavo Jáuregui Moreno, quien entonces se desempeñaba como secretario general de Gobierno.
Durante la audiencia, la defensa utilizó el nombramiento de 2025 para cuestionar la responsabilidad que la Fiscalía atribuye a su representado y sostuvo que la designación correspondió a Santiago de la Peña, no a Jáuregui.
Sin embargo, el oficio enviado a la redacción de Chupa TV confirma que el entonces fiscal general presentó la propuesta formal para que Zuany Portillo asumiera la titularidad de Operaciones Estratégicas. Este elemento permite contrastar la versión expuesta por la defensa con el contenido de la documentación oficial.
La precisión es relevante porque una cosa es la autoridad facultada para formalizar el nombramiento y otra la intervención de quien propone al candidato. El documento no acredita que Jáuregui haya expedido por sí mismo la designación definitiva, pero sí demuestra que participó formalmente en el procedimiento.
El punto central de la investigación va más allá de quién propuso o formalizó el nombramiento. La Fiscalía sostiene que Zuany Portillo habría continuado ejerciendo funciones de mando sobre elementos de la Agencia Estatal de Investigación después de asumir otra responsabilidad, presuntamente con el conocimiento o consentimiento de Jáuregui.
Los documentos recibidos por Chupa TV acreditan antecedentes de los nombramientos, pero no demuestran por sí solos que existiera una continuidad irregular en las funciones de mando ni que Jáuregui la hubiera autorizado. Esos señalamientos deberán analizarse a partir del conjunto de datos de prueba incorporados al procedimiento.
La defensa también rechazó que existan elementos suficientes para acreditar que Jáuregui conociera o aprobara la presunta participación de personas extranjeras en el operativo realizado el 16 de abril de 2026 en El Pinal, municipio de Morelos.
Chupa TV mantiene abierto el derecho de réplica
En apego al derecho de réplica y al compromiso de ofrecer información equilibrada, Chupa TV mantiene abierta la posibilidad de que César Gustavo Jáuregui Moreno, sus abogados, Santiago de la Peña Grajeda y las demás personas mencionadas en esta publicación expongan sus aclaraciones, presenten documentación adicional o precisen cualquier aspecto de los hechos aquí descritos.
Este medio publicará las respuestas que se reciban y que resulten pertinentes para aclarar la información, con el propósito de que las distintas versiones puedan ser conocidas por la audiencia y contrastadas con los documentos disponibles.
La publicación de estos documentos no constituye una declaración de culpabilidad ni sustituye la valoración judicial de las pruebas. La responsabilidad de los involucrados y el alcance de sus actuaciones deberán determinarse dentro del procedimiento correspondiente.
