Héctor Villasana asegura que más de 80 testimonios respaldan la versión de que los extranjeros no participaron activamente en el operativo; rechaza que su cliente deba enfrentar cargos por traición a la patria.
El abogado Héctor Villasana, defensor de César Jáuregui, rechazó que su representado haya autorizado la participación de agentes estadounidenses en el operativo donde posteriormente se localizó un presunto narcolaboratorio, y sostuvo que no existen pruebas que acrediten que el exfiscal conociera la presencia de los extranjeros.
Durante sus declaraciones, Villasana afirmó que las conclusiones emitidas el 18 de mayo de 2026 establecieron que las personas de nacionalidad estadounidense no fueron reportadas a los mandos superiores, mantuvieron una participación limitada y reservada, y no portaban insignias que las identificaran como integrantes de alguna corporación.
El abogado señaló que más de 80 testimonios, incluidos los de elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) que participaron en labores de seguridad y resguardo, respaldan la versión de que los extranjeros no tuvieron una intervención activa en el operativo.
Villasana cuestionó la imputación de la Fiscalía General de la República (FGR) contra Jáuregui por el delito de traición a la patria y sostuvo que la autorización para realizar el operativo no puede interpretarse como una aprobación de la participación de agentes extranjeros.
Explicó que la decisión de Jáuregui respondió a la información disponible en ese momento sobre un campamento presuntamente relacionado con personas generadoras de violencia, sin que, según la defensa, se tuviera conocimiento de que en el lugar operaba un laboratorio.
Respecto al video difundido días atrás, en el que el exfiscal afirmó que volvería a tomar la misma decisión, Villasana aseguró que sus palabras se referían a ordenar el operativo para intervenir ante los hechos reportados, y no a permitir la presencia de agentes estadounidenses.
El defensor insistió en que no existe evidencia que demuestre que Jáuregui conocía la presencia de los extranjeros o que hubiera autorizado su intervención, por lo que rechazó la interpretación de la FGR sobre los hechos.
La defensa sostiene que la responsabilidad de Jáuregui debe analizarse a partir de las pruebas incorporadas a la investigación y no únicamente de la autorización para ejecutar el operativo.
